来源：新京报
“钓鱼执法”早已长期存在，并且正呈“理论化”、“普及化”、“组织化”之势，形成利益链。“倒钩”早已在新闻里曝光，甚至引发过血案，现在还有“白纸黑字”的证据，有关官员还有什么可否认的？
上海“钓鱼执法”事件真相渐渐浮出水面。浦东新区对断指明志的“孙中界事件”组织了调查，否定了区城管
虽然最终的调查结论还有待官方公布，但事实已经很清楚，这个结果一点也不出乎人们意外———一方面是所谓“愿意作证的社会正义人士”，称病上车，随手送钱，暴力拔钥匙，如此种种，除了“倒钩”，别无合理解释；一方面，此前交管系统的官员百般否认，且理直气壮：一个月前针对相似的张军案，一官员斩钉截铁地表示：任何一个执法人员都不敢这样做（放“倒钩”）。事实上，不是执法人员“不敢”，而是早就成为常态。
“钓鱼执法”于斯为盛，但上海未必是始作俑者，早在2004年9月、2007年9月新华社就先后报道过秦皇岛市、哈尔滨市的类似的“黑车倒钩”执法。不仅如此，“钓鱼执法”早已“理论化”。2006年6月出版的北京市城管培训教材《城管执法操作实务》，就有“钓鱼式执法”的理论论述———“打黑车难就难在抓不到证明相对人违法载客的证据”，所以可采取“倒钩”手法，“其操作方法为，“热心人”佯装为一名需要搭乘该车的乘客，当双方谈好价钱，‘乘客’坐上车子行驶一段路程后，城管执法队员就中途拦截下来……”其中“教诲”与张军、孙中界等受害人的遭遇如出一辙。
由此可见，“钓鱼执法”早已长期存在，并且正呈“理论化”、“普及化”、“组织化”之势，形成利益链，有的地方已经有了规模化的“钓鱼”组织，“钩头”、“钩子”分工明确。据新华社报道，上海在查“黑车”实施“有奖举报”过程中，职业举报人（“钩子”）客观存在，一些“钩子”为拿奖励采取不正当、不规范的取证手段；有的区执法大队还与“钩头”签订了合同关系，一些“钩子”以“放钩取证”为业；一些“钩子”队伍趋于组织化，有的形成了一个黑色“食物链”。这样就不难理解，何以一年前年轻的黑车司机刺死女“倒钩”的血案，并没有中止“倒钩”的泛滥；轰动全国的张军事件，依然没让有关部门收敛。
“倒钩”早已在新闻里曝光，甚至引发过血案，现在还有“白纸黑字”的证据，有关官员还有什么可否认的？人们还会问：为什么普通公民面对公权的蛮横，非要用开胸验肺、断指明志的极端手段，才能讨回公道？社会正当的反映渠道、政府内部的纠正机制，为什么在“倒钩”面前失灵，放任“利维坦”怪兽咬人？为什么，在法庭上，处罚机关拒不提供“证人”信息，甚至没提供录音，居然没有一个被“钓”的车主胜诉？是什么让司法这最后一道社会的减压阀失灵？
早就有论者说明，“钓鱼执法”的危害远远大于“黑车”。念及“钓鱼执法”的普遍性，期待国家有关部门统一指令，严禁此种执法方式再来危害民众