全国人大﹑中央联席办﹑中央政法委﹑最高法院收到不服法院生效裁判申诉后通过交办或转办，最后由生效裁判法院或生效裁判上一级法院复查后报告交办机关后就结案，多数案件得到解决，极少数人为因素众多案件仍无法得到纠正，这是《民事诉讼法》(决定)生效后已得到证实,过去案件已证实,不用争论。

    全国人大﹑中央联席办﹑中央政法委﹑最高检察院收到不服法院生效裁判申诉后通过交办或转办，最后由生效裁判同级检察院或生效裁判上一级检察院复查后报告交办机关后就结案，多数案件得到解决，极少数人为因素众多案件仍无法得到纠正(主要原因：1.省级及以下检察院法律知识欠缺，抗诉把握不准；2.省级及以下检察院因人为因素复杂，应抗诉不抗诉)，这是《民事诉讼法》(决定)生效后已得到证实,过去案件已证实,不用争论。

    全国人大﹑中央联席办﹑中央政法委﹑最高法院﹑最高检察院收到不服法院生效裁判申诉众多，不可能由最高法院﹑最高检察院复查这些申诉书，按现行办法最高法院﹑最高检察院不复查这些申诉书，极少数人为因素众多案件几十年或十几年或几年无法得到纠正怎么办？

    最高法院不是没有办法解决，而是有办法解决，核心是完善三大诉讼法，解决三大诉讼法及法律和司法解释制定及修改永远落后于审判所需的难题。靠法官自律解决司法公正是一个方向，靠法官自律只能解决少数案件司法公正，对党对国对民十分有害,理由:有的法官法律水平不高，办案几十年，从事审判案件调解多﹑上诉少﹑申诉少，理由是审判中有诉讼当事人进行辩论，法官可以向专家咨询，可以由诉讼当事人申请（注：由申请人交费）由专家给法官提供法律咨询意见。

    最高人民法院当前应解决的申诉突出问题及方法是什么？快速发现解决极少数人为因素众多几十年或十几年或几年无法纠正案件。解决办法是最高人民法院快速行文：

    明确民事案件上报最高人民法院司法解释案件或上报最高人民法院指定再审应具备的条件，解决高级人民法院及以下人民法院任意释法，分割司法权和对法律理解和适用产生歧义，导致适用法律混乱；解决高级人民法院及以下人民法院应报最高人民法院司法解释不上报的难题。

    最高人民法院当前应解决的申诉突出问题及解决问题办法具体建议为：申诉人递交申诉附上5名以上法学搏士生导师或10名博士或10名硕士审查出据再审意见书（注：没有经验，也可以为申诉人递交申诉附上10名以上法学搏士生导师或20名博士或20名硕士审查出据再审意见书），出据再审意见书而法院认为不应再审报最高法院解释或指令异地法院再审（极少数案件专家意见和地方司法机关意见不一致可能是专家意见不正确，或地方司法机关意见不正确，送最高司法机关研究有利于法律正确执行,是好事不是坏事,实际就是让最高司法机关研究特殊案件，确保全国法律执行一盘棋，减少众多类似案件上诉及申诉,节约司法资源），此条最大好处是：根据《民事诉讼法》（决定）第179条等应再审因人为因素复杂不再审怎么办？申诉人的申诉省级及以下法院驳回申诉有错怎么办？申诉人的申诉属特殊案情，省级及以下法院不上报最高法院司法解释怎么办？解决了省级及以下法院适用法律混乱和司法不公难题  执行这种规定，最高法院一个法官一年至少办理1000件，现在最高法院一个一年办理不超过20件，这是科学监督省级及以下生效裁判最好办法，但效果不一样，全国人大代表对最高法院工作评价也不一样，省级及以下法院也希望最高法院执行这种规定。最高司法机关调档交专家咨询员等复查实际就是一个程序，不需要最高司法机关众多人力物力就解决了几十年未解决的难题，为党中央分忧，是科学监督省级及以下生效裁判最好办法。当然，为了慎重起见，最高人民法院快速行文在河北﹑浙江﹑四川试行总结经验，有经验后在全国执行。

    应当允许极少数案件法院和专家意见不一致，送最高司法机关研究出台司法解释或送最高司法机关研究决定是否再审，送最高司法机关研究出台司法解释是对司法机关独立行使权力的肯定，专家意见和法院独立行使权力互不矛盾，只是规范如何采用极少数案件法院和专家意见不一致的处理程序，确保案件更加公正，防止类似案件重演，减轻国家机关信访压力，大量减少涉诉信访，让信访人息诉息访。专家初查法院生效裁判是否错误没有干挠法院独立行使权力，相反，有利于法官理解法律和法律正确执行，允许专家意见与法院意见不一致是好事不是坏事，只是专家意见与法院意见不一致的时候处理程序，这个程序就是交最高司法机关裁决新型案件、典型案件、人为因素众多案件、复杂案件,最高司法机关职责就是研究处理这类案件，不是审理二审案件、复查申诉案件。专家初查法院生效裁判解决了法律制定和修改、司法解释制定及修改永远落后于审判所需的难题。

    在中国，不管法律怎样修改和制定，最高人民法院不快速行文落实以上建议，解决人为因素典型案件申诉十分艰难，过去案件已证实，理由：二审终审，复查由生效裁判上一级法院受理，所有案件不能上诉到最高人民法院，在法律适用上没有执行案例，加之，法律适用案例最高人民法院没有迅速出台司法解释，造成当前很多问题无法解决。

    当然，要解决司法公正，最高人民法院还有许多司法文件出台才行,如:1.行文严格限制高级人民法院受理一审案件;2.书面建议全国人大修改三大诉讼法,各级法院不受理申诉和受理申请再审;3.书面建议全国人大修改三大诉讼法, 设立特别程序，社会影响大的案件﹑凝难案件﹑检察院抗诉案件和诉讼当事人甲请执行特别程序审理, 合议庭案件执行聘请5名专家出据法律意见书制度，第1次诉讼当事人不服，合议庭案件执行聘请11名专家出据法律意见书制度。凡是执行特别程序审理的案件，诉讼费应加10倍收取,由败诉方承担。