□马想斌  

　   近日，广西钦州一原告到法院查阅案件材料时，发现有人在诉状上写下“狗日的”等不雅字眼。经查，这是钦北区法院一名副庭长所为，当时是随意写的，没有任何指向。目前，钦北区法院已对当事法官进行批评教育，并致以歉意。(《重庆晨报》8月26日)

    　如果单是这“狗日的”一事，法官也道歉了似乎再也没什么了。但是联想到前段时间深圳男子的“操”字状，不得不让人产生了“只许州官放火，不让百姓点灯”的联想。其实不论是“操”还是“狗日的”，本没有什么。当时写这词的人，也未必想故意亵渎法律和法院，更多的是发泄心中的愤懑不平之气。可现在同一方式表达出来的国骂，处理上也是看人下菜碟儿。法官写“狗日的”的后果，是接受批评教育，并致歉；而深圳陈书伟的一个“操”字，给他带来的却是15天的拘留。“只许法官‘狗日的’，不让百姓写‘操’”的不同结局，使司法公正的底线被突破。本来在“操”字状中法院一直强调的法律尊严和法院权威，却在这“狗日的”当中迷失。

　    面对“操”字状和“狗日的”这种厚此薄彼的处理结果，法院应向何处求尊严？根据培根的“污染水源”理论，一次不公正的司法判决比多次不公正的其他举动为祸尤烈，因为这些不公正的举动不过弄脏水流，而不公正的司法判决则把水源弄坏了。可要说的是，培根的污染水源只是在面对不同对象的一种不公正，是司法不公正的初级表现。而现在“操”字状和“狗日的”处理结果，显然是法院“搬起石头砸自己脚”的高级不公正。如果说初级不公正毁坏的只是“公正的典型”，那么高级不公正蚕食的却是法官的尊严，法院的权威、乃至于司法的公信力。

　

2009-08-26 08:49:47　

来源: 华龙网-重庆晨报(重庆)　

　　重庆晨报8月26日报道 在一起劳动纠纷案件中，原告因不服一审判决，到法院查阅案件材料时，发现有人在诉状上写下“狗日的”等不雅字眼。8月24日，广西钦州市中院有关负责人称，经查实，这是钦北区法院一名副庭长所为，当时是随意写的，没有任何指向，也不存在徇私舞弊的违法违纪行为。目前，钦北区法院已对当事法官进行批评教育，并致以歉意。

　　去年，钦州市民陆女士与南宁一家公司发生劳动合同纠纷后，把对方告上了法庭。此案由钦州市钦北区人民法院审理。

　　陆女士的丈夫李先生是她的委托代理人。李先生说，去年12月初，法院下达一审判决书。法院判决对方赔偿1400多元，这与他妻子当初的要求相差甚远，妻子不服，表示要继续上诉。

　　去年12月8日，李先生到法院查阅案件材料时，在一份起诉状的末页，看到有人在空白处写下了两行文字。上一行写着“狗日的”字样，下一行则写着“没有需要补偿的义务、事项和理由”字样。李先生说，这两行字写在他妻子的签名旁，显然是“以文字形式公开谩骂和侮辱”。同时，联想到一审判决的结果，夫妻俩认为，有人误导和左右了此次判案。

　　李先生说，事发两天后，他向法院民事审判第一庭庭长苏某反映了这一情况。时隔一天，苏某来到了李先生家中。表示字是该庭一名揭姓副庭长所写。

　　今年7月，李先生夫妇向钦北区法院递交了起诉状，要求苏、揭两人公开登报赔礼道歉。8月3日，法院裁定不予受理。

　　8月24日，钦州市中级人民法院有关负责人称，经查，诉状副本上的不雅字眼的确是揭某所为。揭某承认这些字是“随意写的，没有任何意思”。 (本文来源：重庆晨报 )