全国人大收到不服各级法院生效裁判申诉书到底该交给谁复查申诉书？应交最高检察院复查申诉书，不应交地方人大或中央联席办或最高法院或中央政法委，理由: 交地方人大或中央联席办或最高法院或中央政法委效果十分不好。交地方人大或转中央联席办或最高法院或中央政法委后，最后由生效法院或生效裁判上一级法院复查效果不好，原因: 民事生效裁判法定启动再审权只有检察院和法院，而法院启动再审权有先天不足(本系统审查决定中立很难,这是过去案件已证实,不用争论),《民事诉讼法》(决定)生效后已得到证实; 而检察院启动抗诉权有先天不足(1.省级及以下检察院法律知识欠缺，抗诉把握不准；2.省级及以下检察院因人为因素复杂，应抗诉不抗诉)，《民事诉讼法》(决定)生效后已得到证实,如：重庆市垫江县周嘉镇政府向河北高级人民法院递交申诉书，全国人大代表和全国政协委员关注，河北高级人民法院对申诉书不书面答复周嘉镇人民政府，书面答复政协委员和代表对周嘉镇人民政府申诉一事没有一个字说明，该案八届﹑九届﹑十届﹑十一届。
    国人大代表反映长达十二年以上，全国人大信访督办,中央联席办信访督办,最高人民法院信访督办十二年以上，法制日报整版报道（2003年10月15日第三版），九届、十届全国政协委员关注十年都无法解决问题。
    为什么全国人大收到不服各级法院生效裁判申诉书应交最高检察院复查申诉书,不应交地方人大或转中央联席办或最高法院或中央政法委？一是法律规定最高检察院有权对基层及以上法院生效裁判进行个案监督，复查是合法的,有权抗诉，有权建议法院再审，还可以专题向人大报告复查情况，典型案件或复杂案件抗诉到最高法院有利于出台司法解释和法律修改，还可以防止地方法院应报最高法院出台司法解释件或报全国人大立法解释不上报,还有利于法律执行统一;二是最高检察院对全国人大负责, 全国人大可以专题审议最高检察院履行监督职能情况;三是最高检察院对下级检察院是领导与领导关系，监督力度大，最高检察院可以指令下级检察院抗诉;三是相对联席办和地方人大来说,熟悉法律;三是检察院复查法院生效裁判,相对法院复查申诉书公正和中立一些;四是最高检察院可以督办下级检察院复查;五是检察院应申诉人申请还可以聘专家审查把关;六是最高检察院履行监督职能才有动力和压力,才能排除干扰。当然，检察院抗诉再审纠错也比较难，要解决你抗你的，我判我的再审纠错难题，对检察院抗诉案件,应执行特别程序再审才能解决,有关建议修改三大诉讼法另行。
    全国人大收到不服各级法院生效裁判申诉书交地方人大效果不好,理由:全国人大收到不服各级法院生效裁判申诉书交地方人大,地方人大没有人员复查法院生效裁判，加之,现行法律不允许，地方人大也没有法律熟悉人才，地方人大复查法院生效裁判也不能解决问题，决定了全国人大收到不服各级法院生效裁判申诉书交地方人大效果不好，这也是申诉难多年无法解决的原因，全国人大代表转交申诉书到全国人大也如此,过去的案件已证实,还给法院留下话柄干扰司法。地方人大没有人员复查法院生效裁判，加之,现行法律不允许，地方人大也没有法律熟悉人才，地方人大复查法院生效裁判也不能解决问题，决定了全国人大收到不服各级法院生效裁判申诉书交地方人大效果不好，这也是申诉难多年无法解决的原因，全国人大代表转交申诉书到全国人大也如此, ,过去的案件已证实,还给法院留下话柄干扰司法。
    全国人大收到不服各级法院生效裁判申诉书交中央联席办效果不好,理由: 中央联席办交地方联席办,地方联席办, 联席办没有人员复查法院生效裁判，加之,现行法律不允许，地方联席办也没有法律熟悉人才，地方联席办复查法院生效裁判也不能解决问题，决定了全国人大收到不服各级法院生效裁判申诉书交中央联席办督办效果不好，这也是申诉难多年无法解决的原因，全国人大代表转交申诉书到全国人大也如此,过去的案件已证实,还给法院留下话柄干扰司法。