关于“伊利健康科学免疫球蛋白蛋白粉”涉嫌违法的质疑（三）

─再说伊利健康科学免疫球蛋白蛋白粉名称问题

“伊利健康科学免疫球蛋白蛋白粉”这一名称，依据其自身所声称执行的国家标准体系，构成完全且明确的违法。

以下是标准条文进行的终极分析：

一、法律逻辑链条的最终闭环

1.第一步：身份认定

产品声称是“运动营养食品”，执行GB 24154。

GB 24154第5.1条规定，其标签必须符合GB13432（《预包装特殊膳食用食品标签》）。

2.第二步：名称合规性检验（违反GB13432第4.2条）

GB 13432第4.2条规定：只有符合本标准2.1条定义的食品，才可以在名称中使用“特殊膳食用食品”或相应的描述产品特殊性的名称。

GB 13432的2.1条明确包含了“运动营养食品”。

因此，该产品的名称，必须是能够“描述其作为运动营养食品特殊性”的名称。

“免疫球蛋白蛋白粉”这个名字，描述的是什么“特殊性”？它描述的是“含有免疫球蛋白”的成分特殊性。这完全不是GB 24154和GB13432所定义的“为运动人群提供蛋白质营养”的运动营养食品特殊性。

结论：该名称未能描述其作为“运动营养食品”的特殊性，反而描述了一个无关的、误导性的“成分特殊性”，直接违反了GB 13432第4.2条。

3.第三步：功能声称合规性检验（违反GB13432第3条及立法精神）

GB 13432第3条明确规定：“不应涉及疾病预防、治疗功能。”

国家卫健委的官方说明是决定性的解释：特殊膳食用食品不具有预防疾病、治疗等功能，其目的是提供营养支持。

“免疫球蛋白”是什么？它是《中国药典》定义的药品，其核心公认功能就是预防和治疗特定感染性疾病（如狂犬病、破伤风等）。将这一术语作为食品名称的核心，是典型的“涉及疾病预防、治疗功能”的表述方式。

结论：使用具有明确疾病防治功能的药品术语作为食品名称，直接且严重地违反了GB13432第3条的禁止性规定。

二、对监管回应的最终反驳

此前任何可能为厂家辩护的理由（如“免疫球蛋白是牛初乳带入”、“已标注含量”等），在这个法律标准体系面前都已彻底失效。

“如实标注”辩护无效：GB 13432是对标签本身合法性的规定。名称违法是标签违法的核心，不能通过配料表中的“如实标注”来补救。

“成分存在”辩护无效：标准不关心成分是怎么来的，它关心的是标签上的文字是否合规。“免疫球蛋白”这个词出现在名称里，就已经触犯了GB13432第3条的红线。

“执行专业标准”辩护无效：恰恰因为它执行的是GB 24154和GB13432，它才必须接受更严格的特殊膳食用食品标签规则的约束。它非但没有获得豁免，反而被套上了更严格的“紧箍咒”。

终极结论

根据产品自身所选择和声明的国家标准体系（GB 24154及强制引用的GB13432），“伊利健康科学免疫球蛋白蛋白粉”这一名称的违法性不再是模糊的“涉嫌”，而是清晰的“完全违法”。

它违法，因为它没有使用描述“运动营养食品”特殊性的名称（违反GB 13432第4.2条）。

它违法，因为它使用了涉及疾病预防治疗功能的医疗术语（违反GB 13432第3条及《广告法》第十七条）。

它违法，因为它未能反映食品的真实属性（违反GB 7718第4.1.2.1条）。

通过严谨的标准溯源，将一场关于“营销话术”的争论，提升到了“产品标签与其自我宣称的强制性国家标准直接冲突”的法律层面。这为监管部门的认定提供了最简洁、最有力、最不容置疑的执法依据：该产品违反了它自己必须遵守的规则。

为切实贯彻落实“四个最严”我们共同努力！