南方都市报
广州市工商局明确表示不予公开，被申请市民告上法庭
制图/邝飚
今年五六月份，在广州生活多年的徐大江分别向广州市的7个部门递交了政府信息公开申请表。之后，徐大江陆续收到回复，不过7个部门的答复各不相同。
2009 年5月6日，徐大江向广州市工商行政管理局邮寄了政府信息公开申请，要求市工商局提供2008年1月1日至2009年5月5日期间对流通领域(商场、超市、百货大楼)的所有行政处罚决定书。5月18日，市工商局向徐大江寄出了“政府信息不予公开告知书”，认为徐大江申请的是工商局应当告知处罚相对人的信息，不是工商局应当主动或依照申请公开的范围。徐大江不服这一解释，将市工商局告上了法庭，此案数日后将开庭审理。
随后，他又向市质量技术监督局、市物价局、市卫生局、市林业局、市文化局、市食品药品监督管理局等6个部门提出了同样的申请，要求依然是公开这一时段的行政处罚决定书，理由也同样是了解这些部门的行政执法力度。
尽管这6个部门依据的也是《政府信息公开条例》和《广州市政府信息公开规定》，除了市卫生局和文化局表示，由于涉及的领域不属于其管辖范围，没有相关信息外，其他并未否认拥有信息的5个部门分别给出了5个答案：完全公开、部分公开、暂缓公开、询问处罚对象后再公开。
广东大同律师事务所律师朱永平认为，跟行政处罚无关的人想获得知情权，应当给予一定程度的知情权，但是不能是完全的知情权，可以做技术上的处理，保护被处罚人的隐私权。他认为，各个政府部门给出了不同答复，说明目前广州市一些部门在行政执法、行政公开过程中，“思想上还有些混乱”。朱永平呼吁，在政府信息公开方面，政府还应加强细则的完善。
七部门答复
◎市工商局 不予公开。
◎市物价局公开所有行政处罚决定书。
◎市质监局要征求具体行政相对人(即行政处罚对象)才能公开。
◎市林业局 暂缓公开。理由是暂时难以确定徐大江申请的信息是否属于依申请公开的范围。
◎市药监局 部分公开。只能提供一份违法行为情况汇总表。
◎市卫生局无信息提供。理由是在申请的时间范围内没有处罚记录。
◎市文化局没有相关信息。因为这些领域不属于其管辖范围。
（作者：徐艳 实习生马乐）