来源：《燕赵晚报》

　　■闫沛东向山东媒体出示的证据。闫沛东称因保护当事人需要，将一些关键人名用纸条贴住。（资料图片）

　　《河北籍学者拟起诉“曹操墓”欺诈》追踪

　　近日有媒体报道称，河北籍学者闫沛东的身份涉嫌造假、安阳西高穴村村民要与闫沛东当面对质。闫沛东对此一一进行了回应，并公布了一份证据——参与造假村民写的书面证明。昨日，闫沛东对本报记者称：“我握有18件曹操墓造假的铁证！今后会一一公布。”

　　同时记者还注意到，河南省考古队队长潘伟斌在他的博客中转载了石家庄著名学者梁勇的文章，为“曹操墓”辩护。

　　事件进展

　　闫称握有18件曹操墓造假铁证

　　近日很多网友分析，最近“挺曹派”与河南当地已经从学术观点到人证物证等方面全面反击，希望闫沛东能公布更多证据，来扭转事态。

　　昨日中午，本报记者联系到闫沛东，他告诉记者：“我握有18件曹操墓造假的铁证，任何时候都可掌控局势，根本不存在形势对我不利的可能。我正受到来自有关部门的巨大压力。目前，我正在南方途中，不便于说那么多。今后，我会把证据一件件公开。”
　　此前，有媒体报道称，闫沛东不仅有曹操墓造假者的“私下会议纪要”材料，还有一张2007年12月28日安阳当地有关负责人到北京请专家，进行“公关活动”时消费的照片。另外，还有人主动给他提供了一份开发项目书并透露，在相关部门确认那座墓是曹操高陵之前，安阳当地便以曹操墓为名草拟了一份融资合作开发景点项目书，项目书的作者竟然是潘伟斌本人。

　　昨日，本报记者就上述三点采访了闫沛东，得到他的确认。

　　公布造假村民写的书面“证明”

　　日前，有媒体报道，闫沛东至今没有拿出曹操墓造假的“铁证”，却指名道姓说西高穴村村主任和河南省考古队队长潘伟斌造假；还说他手中有一位曾在考古工地上干活的徐姓村民提供的录音等证据材料。为此，西高穴村村主任及三位曾在考古工地干过活儿的徐姓村民站出来回应，要求闫沛东与他们当面对质，指认哪个是他的人证“徐某”。

　　对此闫沛东回应说：“这是有人对当地村民采取威逼利诱等手段，排查有关知情人，进行策反，试图掩盖‘曹操墓’造假真相。”

　　昨日山东某媒体报道，闫沛东9月4日在济南首次向媒体亮出了他手中的部分“铁证”——参与造假村民写的书面证明。上边写着：“我是河南省安阳县西高穴村民徐××，参与了河南考古队发掘‘一号墓’和‘二号墓’工作，是潘伟斌和安丰乡党委书记贾振林通过渔阳村民龙××，到南阳市张衡东路一个假文物窝点订制了‘魏武王常所用石牌’共63块，让我和徐××一起埋进大墓的。…… 证明人 徐×× 2010年8月23日。”

　　记者就此咨询了一位律师，他说，这份书面证明是真是假，能否算铁证，还需要由法院确认。

　　媒体质疑

　　闫沛东身份被指“涉嫌造假”

　　9月4日，有媒体报道，闫沛东近来饱受关注，他的身份也遭到很多人质疑。闫沛东的公开身份是：联合国世界新经济(中国)研究会秘书长、《中国文化发展内参》执行总编、中国三国文化研究中心顾问、北京龙腾盛世旅游文化信息咨询中心主任等。

　　该媒体记者调查得知：联合国没有“联合国世界新经济(中国)研究会”这个机构或办事处，任何下属单位也没有这样一个研究会；中国政策科学研究会及其下属单位没有《中国文化发展内参》，该单位也没有叫闫沛东的工作人员；北京市工商行政管理局网站上查不到“北京龙腾盛世旅游文化”的任何信息；而河北省涿州市三义宫景区工作人员称，中国三国文化研究中心的顾问多了，查不出来闫沛东是不是其中一个。

　　闫沛东称是造假者转移视线

　　对此，闫沛东在其新浪博客发表声明说：“联合国世界新经济（中国）研究会，是本人发起成立的，正在申请注册，联合国开发计划署（UNDP）某执行机构正批复有关文件；《中国文化发展》不是中国政策科学研究会内参刊物，本人系中国政策科学研究会宣传部《政研要参》特约调研员，身份不要误解；中国三国文化研究中心顾问头衔，是该会原秘书长颁发过正式聘书的。我拥有十几家国家级社团顾问头衔，本人是北京龙腾盛世旅游文化信息咨询中心主任，从事的是义务咨询服务，社会公益事业。”

　　同时闫沛东还在声明中说：“退一万步说，即使本人身份存疑，假曹操墓就能是真的吗？其实，大家一看就知道，是造假者在利用媒体来转移舆论和读者的视线。”

　　网友声音

　　曹操墓真假之争跑题了

　　9月4日，网友白冬梅对此在天津网发表评论说：有人肯定会这么想：一个连自己真实身份都要造假的人说出来的话，还有多少可信度？可问题是，如果揪住质疑者身份不放，就特别容易转移视线，把学术争论拐向娱乐话题，这就远离了学术之争的初衷。当初曹操墓引起轩然大波时，中国社会科学院历史研究所研究员吴锐就说过：质疑曹操墓真伪不需资格。这话同样也适用于闫沛东，跟身份没啥关系。

　　对闫沛东身份，我也有疑惑，但对曹操墓的疑惑更大，前者真假我不感兴趣，后者真假我希望有个靠谱的说法，那个高陵展馆都快迎客了，大家总不能被假曹操阴魂不散地牵着走吧。 
　◎相关新闻

　　梁勇判定

　　“曹操墓”是真？

　　昨日，在河南省考古队队长潘伟斌的新浪博客中，记者看到，潘伟斌转载了三篇石家庄著名学者梁勇的文章，为“曹操墓”辩护。

　　三点可判定为曹操墓

　　在《曹操墓发掘的是与非》一文中，梁勇认为，确定曹操墓的证据链是比较可信的，可以判定是曹操墓。

　　梁勇介绍，首先，在曹操根据地邺城的西面发现东汉末年诸侯王规制的大墓，肯定不是一般人的墓葬。而这一时期安葬在邺城附近的王，唯有曹操。虽然后来的东晋十六国有一个“魏武悼义王”冉闵，北魏也有魏武王元英。但冉闵是亡国之君，被前燕慕容懏斩杀在龙城的遏陉山，不可能在邺城建造如此规模的大墓。而北魏元英的墓葬也只能是北朝的形制。运用排除法，东汉末诸侯王大墓，唯一可能的墓主，只能是曹操。

　　其次，唐代河北赞皇籍的地理学家李吉甫编纂的《元和郡县志》明确记载曹操的西陵在邺县城西三十里处，与西门豹祠相距大约15里。安阳发现的曹操墓，几乎完全符合这个定位。符合曹操《遗令》和曹丕对父王安葬《哀册》的记载。

　　其三，墓中出土了八块刻有“魏武王”字样的石牌。尽管各界对这些石牌存在质疑，但是，此“魏武王”石牌，于东汉末年诸侯王大墓中出土，还能是其它的“魏武王”吗？如果不是曹操墓，在东汉末年，还能有哪位人物敢于收藏这么多曹操的遗物，并随葬于墓葬中？

　　伪学术的指责更缺德

　　在《曹操墓真伪：是学者造假还是无知者诽谤》一文中，梁勇认为：曹操墓的发掘，本来是一项严肃的考古学研究，居然惹下了众多指责，这真是如今学术信誉沦丧引发的悲剧。

　　考古学造假，关系到一个民族学术精神沦丧的问题。但是如果河南的考古工作者没有造假，那些无端指责的所谓学者，如果不是因为无知而起哄，那么就是明知是真却要诽谤以显示自己的学问，这种伪学术的指责，是比学术造假更缺德的行为。一宗考古学的发掘和研究，如今竟然到了需要法律诉讼一辨真伪的地步。可见，“周老虎”的阴影，学术造假的败坏之风，已经殃及考古学界。考古学真的需要打假。但更需要用事实维护考古学的严谨和信誉。

　　（注：梁勇先生的文章，本文引用时有删节）