来源：丘建东

    农工党员丘建东反映，央视2015.4.30晚“焦点访谈”女主持人敬一丹访谈洪道德教授评聂树斌复查案引全国轩然大波，
    据山东省高级法院发言人介绍,将参加此次听证会的人员主要有三方面:一是案件申诉人及其代理律师,二是原办案单位代表,三是法院邀请的听证人员。此外,省人民检察院将指派2名检察员参加听证会,进行法律监督。
    朱云三介绍,本次法院委托第三方按照规定条件邀请了15名听证人员参加听证会,包括专家学者5人,人大代表和政协委员各2人,妇女代表2人,人民法院监督员2人以及基层群众代表2人。
    他表示,法院确定参加听证的人员,最重要的条件就是对该案能够保持客观中立的态度。“法院为充分体现中立性和公正性,明确要求听证人员没有对聂树斌案发表过评论性的意见。”
    有媒体说，“说来也奇怪，洪道德教授此番发表的“倾向性意见”，和他过去的意见存在着明显的不一致。今年年初，洪教授在接受某报采访时，比较系统地谈到了内蒙呼格案和河北聂树斌案。在说到聂树斌案时，他对河北高院迟迟不启动复查表示不满，认为“法律没有赋予司法机关不回应公民申诉的权力”。随后他又自问自答说，聂树斌案能否经过再审得以纠正？“我的看法是，既然事实、证据、舆论等条件都具备了，最终就在于法院怎么去做了”。耐人寻味的是，四个月前，洪教授认为聂树斌案平反的“事实、证据和舆论”都具备了，现在却有改口的倾向，这意味着什么呢？
    洪道德教授的意见经过权威媒体传播出来之后，引起了人们的极大不安。有人“恍然大悟”说，原来最高法院指令山东高院复查，不过是在做一个局、共奔一个主题，即说服社会“聂案仅有程序瑕疵而无实体错误”。洪道德教授的表态，则让这个局显得更加“精致好看”。
    聂案听证会后的舆情表现，让人感受到法治进程的艰难和社会共识的撕裂。启动聂树斌案复查，凿开了十年的坚冰，无疑是件好事。但是，稍有风吹草动，人们就对法治的进步、对司法机关的公正运作产生了动摇。这种脆弱心态的普遍存在，是因为有太多的历史欠债，也是因为司法机关尚未赢得公众的信任。这也意味着依法治国还有很长的路要走”。
    丘建东直截了当地认为，既然山东省高级法院明确要求听证人员没有对聂树斌案发表过评论性的意见，那么，选取事先发表过意见的洪道德教授作为听证会专家代表就是欠妥，山东省高级人民法院为什么复查听证会挑选人选一开始就错了？