#全国政法队伍教育整顿# #政法队伍教育整顿# #教育整顿进行时#
枉法裁判举报书
被举报人（审理）：泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初2391号 审理法官
事项：
一、程序违法
二、原审法官适用法律错误故意排除适用条款
三、原审判决书对事实认定问题
（一）无液态法白酒生产许可证问题，涉及发布的举报定性。
（二）被上诉人二曲酒标签是否违法
（三）被上诉人二曲酒标签检验不合格
（四）关于转载文章承担责任问题，涉及转载的文章承担责任问题。
（五）社会名誉评价低，不能证明经济损失，关系损失原因。
（六）其它
四、请求确认被上诉人无适格液态法白酒生产许可证。
五、再次重申，我在自媒体上发表的有关评论和批评，完全符合《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》不构成名誉侵权。
现分别阐述如下：
一、程序违法
关于管辖上诉，一审裁判文书第1页倒数第5行起仅仅写道：“被告不服本院裁定，上诉至四川省泸州市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。”故意回避程序缺陷，实属不该，原审审判长孙永全法官有问题，不知是业务原因还是心态问题？
理由：
泸洲市中级法院上诉管辖裁定未送达，江阳区法院擅自开庭。
事情经过：本人因对江阳区法院的管辖裁定不服，于2019年6月10日向泸洲市中院提起上诉（案号：[2019]川05民辖终41号），已在泸州市中级法院正式受理的情况下，江阳区法院于2019年7月10日下午15时15分正式开庭审理本案。此时泸洲市中院的管辖裁定书尚未送达，本人当庭提出异议，法官仍然强制开庭。
法定程序：本人收到二审裁定书时间，江阳区法院才能恢复对该案管辖权，即在此之前应中止江阳区法院对该案审判权。也就是说，在本人签署二审上诉裁定书送达回证之前（2019年7月10日下午16时40分）江阳区法院无管辖权，是无权和越权审判。法官解释，泸洲市中院因为搬家耽误送达，强硬坚持继续开庭。
15时15分正式开庭，16时40分当庭匆忙送达本人。
证据：庭审录音录像；本人在送达回证上签注时间。
仅此一条，程序违法，足以裁定撤销原判。
法律依据：《民事诉讼法》第八十四条 送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。
二、原审法官适用法律错误故意遗漏相应条款
原审判决书第29页第2段第5行起引用道：
“最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十六条、第十八条第二款”。
这些条款内容如下：
第十一条 网络用户或者网络服务提供者采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对经营主体的信赖，降低其产品或者服务的社会评价，经营主体请求网络用户或者网络服务提供者承担侵权责任的，人民法院应依法予以支持。
第十六条 人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。侵权人拒不履行的，人民法院可以采取在网络上发布公告或者公布裁判文书等合理的方式执行，由此产生的费用由侵权人承担。
第十八条第二款 被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失或者侵权人因此获得的利益无法确定的，人民法院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额。
内容大意：以上都是有利被上诉人。
而如何客观公允对待双方的第十条被原审法院故意遗漏不适用。
第十条 人民法院认定网络用户或者网络服务提供者转载网络信息行为的过错及其程度，应当综合以下因素：
（一）转载主体所承担的与其性质、影响范围相适应的注意义务；
（二）所转载信息侵害他人人身权益的明显程度；
（三）对所转载信息是否作出实质性修改，是否添加或者修改文章标题，导致其与内容严重不符以及误导公众的可能性。
对此三因素我将在后面详细阐述。
结论：原审法官孙永全故意偏袒被上诉人，适用法律错误。
三、原审判决书对事实认定问题
（一）无液态法白酒生产许可证问题，涉及发布的举报定性。
①、原审判决书第11页第3段第1行起认定
“2015年4月3日，四川省食品药品监督管理局对涉案商品颁发《全国工业产品生产许可证》，许可产品名称为白酒，有效期至2018年4月6日。泸州老窖公司取得的《食品生产许可证副页》食品品种明细中含‘液态法白酒’”。
结论：原审法院认定被上诉人有适格液态法白酒生产许可证。
本人观点：被上诉人无适格液态法白酒生产许可证，在许可证正本中的“产品名称”中只有“白酒”而不包含液态法白酒。
理由如下：
酒类生产许可早在1998年由全国工业产品生产许可证办公室发布了《关于批准酒类产品生产许可证实施细则的通知》（全许办[1998]16号）文件，在全国范围内全面开始实施酒类生产许可制度。
随后全国工业产品生产许可证办公室又于2002年下发了《关于白酒产品发放生产许可证工作有关问题补充意见的通知》（全许办[2002]16号）文件，其中第五条液态法白酒专项中规定：“液态法白酒，在生产许可证证书上，加注‘液态法’”。至此，白酒这一大类生产许可中国家把“固态法白酒”和“液态法白酒”的生产许可作出了明确的规定，即，两种不同工艺生产的白酒必须实行分别许可。
再其后，全国酒类生产许可证统一归口国家质量监督局管理和发放。国家质量监督检验检疫总局于2006年发布第137号令《关于授权省级质量技术监督部门对部分白酒实施食品生产许可证的公告》，此公告同时发布了《白酒生产许可审查细则（2006版）》。
此细则发布后沿用至今，其中第一条，发证产品范围及申证单元规定：“白酒的申证单元为1个。在生产许可证上应当注明产品名称：白酒、白酒（液态）、白酒（原酒）”。
国家质量监督检验检疫总局食品生产监管司《白酒生产许可审查细则（2006版）实用说明》（二）白酒申证单元的划分：
a.具有以淀粉原料或粮质原料的全部加工能力，自行生产原酒，又进行加工灌装的企业则获证产品名称注明“白酒”。
b.以原酒或食用酒精为原料，进行加工灌装的企业，则获证产品名称注明“白酒（液态）”。
c.只生产原酒，不进行加工灌装，其最终产品是原酒的企业，则获证产品名称注明“白酒（原酒）”。
结论：酒类生产许可证应符合以上要求。
也就是说，被上诉人2018年4月前持有的《全国工业产品生产许可证》有应有如下内容，产品名称：白酒（液态）。然而，被上诉人所持有的《全国工业产品生产许可证》从2009年5月27日起到2018年4月6日止均为，产品名称：白酒（见附件一，共七页）。
反证：被上诉人从2018年4月以后的许可证上载明，产品名称：白酒、白酒（液态）、白酒（原酒）（见附件二）。
证明，酒类生产许可证上的产品名称必须是分别许可。
两种不同工艺生产的白酒必须实行分别许可的原因：
液态法白酒为什么要单独核发许可，不是因为生产它有什么复杂的工艺和特殊技术，而是因为简单易生产。历年来国内外多起假酒、毒酒事件都是出在用工业酒精勾兑白酒上。因此，生产液态法白酒不是技术问题而是高度的责任心和食品安全问题，要求生产者必须按国家标准进行串香蒸馏，绝对不允许“无烟囱”工厂生产液态法白酒。杜绝减少制假造假，保护消费者健康。
结论：
a、原审法官没有理解如下文件：
《白酒生产许可审查细则（2006版）》其中第一条，发证产品范围及申证单元规定：“白酒的申证单元为1个。和《关于白酒产品发放生产许可证工作有关问题补充意见的通知》（全许办[2002]16号）文件，其中第五条液态法白酒专项中规定：“液态法白酒，在生产许可证证书上，加注‘液态法’”。
b、被上诉人无适格食品生产许可证。
c、原审法院法官孙永全需要加强学习该方面知识。
②、原审判决书第25页第2段最后行起认定道：
“该院经审理后确认原告具有生产液态法白酒的资格，被告提出的诉讼请求无事实和法律依据，并于2017年6月14日作出（2016）渝0105民初10792号民事判决书，驳回被告的全部诉讼请求”。
问题：
a、（2016）渝0105民初10792号民事判决书是胡玉宝与重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷，起因是胡玉宝在重庆永辉超市巴南万达店购买了焙朗饼干一盒。与本案没有关系，认定事实错误。
b、不能确认原告具有生产液态法白酒的资格，原审认定确认原告具有生产液态法白酒的资格错误。
c、即便是已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；也仅仅是当事人无需举证证明，不能排除对方质证权利和免除法院查明义务。
依据：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第九条规定：下列事实当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
本案有一系列的国家法律、法规证明，被上诉人在2009年5月27日至2018年4月6日期间生产许可证上是无适格液态法白酒生产许可，足以推翻其它法院的认定的内容。
（二）被上诉人二曲酒标签是否违法
①、原审判决书第13页第二段第1行写道：
“2016年5月6日，国家食品药品监督管理总局办公厅作出食药监办食监一函【2016】332号《关于泸州老窖二曲酒标签有关问题的复函》，载明：四川省食品药品监督管理局：你局关于泸州老窖二曲酒标签有关问题核查情况报告及处置意见的请示（川食药监【2016】51号）收悉。经研究，现函复如下：一、同意你局提出的处置建议，督促企业按照相关法律、法规、标准和总局有关规定，进一步规范泸州老窖二曲酒标签。二、鉴于未发现市场上销售的泸州老窖二曲酒存在食品安全隐患，……（省略内容）；产品标准号由原“GBT20821”变更为“GB/T20821(液态法)”
内容大意是：看不出被上诉人标签存在问题。
（省略内容）：“根据《食品安全法》相关规定，有关食品药品监管部门可不对泸州老窖股份有限公司白酒产品采取查封、扣押等措施，但应向老窖股份有限公司所在地食品药品监管部门通报有关情况，以便对企业不规范的标签标注采取更正措施”。
省略内容主要讲明一个事实：被上诉人应该对不规范的标签改正。
对比结论：原审法院法官刻意隐瞒被上诉人标签标注不规范，存在刻意包庇被上诉人的行为，涉嫌枉法裁判。
②、原审判决书第20页第一段第15行认定道：
“未按新的规定对二曲标签进行及时的更改和规范，存在瑕疵。同时泸州老窖公司已于去年底按照国家相关管理部门的要求启动了二曲酒标签所存在的不规范问题的整改工作。……”（省略内容）
大意是：仅仅为被上诉人二曲标签存在不规范。
（省略内容）如下：
2016年8月5日，成都市双流区市场与质量监督管理局作出《投诉举报办理结果反馈书》（附件三）。
“处理结果：
1、根据《食品药品监督管理局办公厅关于泸州老窖二曲标签有关问题的复函》（食药监办食监一函【2016】332号）有关规定，我局已将相关情况通报泸州老窖股份有限公司所在地食品药品监管部门。
2、我局依照《食品安全法》第125条第二款的规定，“ 生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。”的规定，对乐天玛特（成都）商业有限公司空港韩国城店下达《责令改正通知书》，责令当事人停止销售该产品。
3、你的举报符合《成都市食品药品违法行为举报奖励办法》的相关要求，请你携带本人身份证及银联银行卡到我局填写举报奖励申请表，我局将依据《成都市食品药品违法行为举报奖励办法》给予奖励。”
大意是：
1、被上诉人二曲标签存在不规范。
2、被上诉人的二曲产品被责令停止销售该产品。因标签问题。
3、被上诉人的标签问题符合举报的相关规定。
4、举报人的行为获得食品药品监督机关认可，得到奖励。就是希望更多人举报被上诉人的违法行为。
5、总局将相关情况通报泸州老窖股份有限公司所在地食品药品监管部门。便于被上诉人所在地食品药品监管部门对其监督管理。
6、被上诉人所在地食品药品监管部门应该加强对其监督管理。
结论：
原审法院法官刻意隐瞒被上诉人标签标注不规范、产品因此被责令停止销售的事实，被上诉人成为其所在地食品药品监管部门督促整改对象，举报人被专业机关认可鼓励的事实，存在刻意包庇被上诉人的行为，涉嫌枉法裁判。
（三）二曲酒标签检验不合格
①、原审判决书第13页第三段第1行写道：
“2016年7月22日，国家酒类及加工食品质量监督检验中心对泸州老窖公司生产的泸州老窖二曲酒“幸福时刻”（液态法白酒）的标签、酒精度、总酸、总酯、甲醇、氰化物、铅进行检测，经检验：该样品所检项目符合GB/T20821-2007《液态法白酒》、GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》标准要求”。
此段大意是：泸州老窖二曲酒“幸福时刻”（液态法白酒）产品质量检验合格。
反证：
1、邵阳市食品药品监督管理局抽检“泸州老窖二曲酒“幸福时刻”等七个规格的检验报告书，结论不合格；
2、国家果酒及果蔬饮品质量监督检验中心受梅河口市场监管局委托检验的两个“泸州老窖二曲酒”，结论不合格；
3、宁夏回族自治区食品质量监督检验二站对“泸州老窖二曲酒”两个品种的检验，结论不合格；
4、上海市酒类产品质量检验中心有限公司对“泸州老窖二曲酒”的检验，结论不符合；
5、宁夏回族自治区食品检测中心对“泸州老窖二曲酒”的检验，结论不符合；
6、公主岭市产品质量计量检测所对“泸州老窖二曲酒”的检测，结论不符合。
证据：邵阳市食品药品监督管理局出具的《政府信息公开告知书》（邵食药监政信函【2018】3号）以及上述检测机构的《检验报告》书（见附件四 各地检验报告书）。
②、原审判决书第19页第二段第10行认定道：
“2016年5月18日，我局对……由你公司生产的七种泸州老窖二曲系列白酒进行了抽样（省略1）……（省略2）该样品经检验，所验项目不符合标准要求。……（省略3）现责令你公司在法定期限内召回在邵阳市行政区域内销售的上述白酒，并将召回计划、召回公告报告我局”。
（省略1）内容：抽样品种如下：
1、泸州老窖二曲泸小二（规格：42％vol、500ml/瓶、生产批号：20141228）；2、泸州老窖二曲泸小二（规格：42％vol、250ml/瓶、生产批号：20150622）；3、泸州老窖二曲泸小二（规格：42％vol、125ml/瓶、生产批号：20140725）；4、泸州老窖二曲幸福时刻（规格：52％vol、500ml/瓶、生产批号：201401082681）；5、泸州老窖二曲幸福记忆（规格：52％vol、500ml/瓶、生产批号：201405100911）；6、泸州老窖二曲礼盒（规格：52％vol、500ml/瓶×2瓶/盒、生产批号：201312232701）；7、泸州老窖二曲泸小二烤花（规格：52％vol、125ml/瓶、生产批号201405280481）。我局于2016年5月20日委托国家农副产品质量监督检验中心（湖南）进行检验”。
（省略2）内容：
“2016年5月26日，我局收到该检验机构出具的《检验报告》。（1、湘检A2016-W06476、2湘检A2016-W06479、3、湘检A2016-W06478、4、湘检A2016-W06480、5、湘检A2016-W06481、6、湘检A2016-W06482、7、湘检A2016-W06477），检验结论为”该样品经检验，所验项目不符合标准要求。
（省略3）内容：
“根据《食品安全法》第63条、《食品召回管理办法》第13条第一款第（3）项、第14条、第15条、第16条的规定，现责令你公司在法定期限内召回在邵阳市行政区域内销售的上述白酒，并将召回计划召回公告报告我局”。
省略的还有以下附件：
1、泸州老窖股份有限公司的《产品换货处理计划》。
2、《换货处理产品明细》共3221件，计66562瓶。
3、国家农副产品质量监督检验中心（湖南）湘检A2016-W06477）《检验报告》，结论，不符合标准要求。单项结论，不合格。
以上见（附件五）
大意是：1、被责令大量召回。
2、不得在该市场销售。
3、做换货处理，合计66562瓶
结论：原审法官孙永全故意隐瞒这一重大事件的实质内容，存在刻意包庇被上诉人的违法行为，涉嫌枉法裁判。
（四）、关于转载文章
①、原审判决书第24页第一段第7行起认定道：
“纵观本案相关证据，并无有效证据证明这些内容完全符合客观事实，在一定程度上存在着主观臆断的问题，并且表意‘黄舣是泸州老窖自己造假的基地’明显是一种诋毁言行，在一定程度上造成了社会公众对原告产品和名誉社会评价的降低”。
问题：
1、原审法院对被上诉人的举证责任要求是完全符合客观事实。
2、认定一定程度的主观臆断，请问一定程度是多少，一成还是九成、或是一半？这关系本案定性，法官不能模糊认定，应该给出基本定性范围。
3、一定程度对被上诉人社会评价降低，请问是多少？是9成？还是百万分之一？应该给出范围。
理由：
1、这是对本人转载的文章的定性。
2、本人的证明责任有多大？
3、请问法官，作为个体如何核实真实性？
②、原审判决书第25页第2段第8行起写道
“并且，被告在实施上述行为时，应当对文中涉及或引用的事实进行查证而未查证，可以确认其主观上存在过错。同时，参照有关规定，摘转新闻报道或纪实作品等稿件应坚持真实性原则，摘转者对其摘转内容的真实性负有审核责任，而本案中被告摘转的相关内容并无证据证明符合客观事实，所以其摘转行为并不能阻却其过错的成立”。
问题：
1、原审法院对本人的要求是应该查证。
2、参照有关规定，这个有关规定是哪一个？是否真的有这个规定？
转发文章的争议焦点：
1、本人2016年9月23日转载中国质量报的稿件需要承担什么责任？
依据： 法释[2014]11号 第十条 人民法院认定网络用户或者网络服务提供者转载网络信息行为的过错及其程度，应当综合以下因素：
（一）转载主体所承担的与其性质、影响范围相适应的注意义务；
（二）所转载信息侵害他人人身权益的明显程度；
（三）对所转载信息是否作出实质性修改，是否添加或者修改文章标题，导致其与内容严重不符以及误导公众的可能性。
①、转载主体所承担的与其性质、影响范围相适应的注意义务：
原载媒体：《中国质量报》
性质：由国家新闻出版总署批准，隶属于国家市场监督管理总局；产品质量报道的最权威主流媒体。
职能：坚持“及时、准确，权威、公正”理念，依托市场监管综合执法工作职能，紧紧围绕“完善市场监管体制，推动实施质量强国战略”，权威发布中央和地方政府市场监管政策、法规，及时报道商事制度改革、产品质量安全、食品安全等动态讯息，深度解读国内和国际消费市场产品质量安全重要舆情观点，为提高我国产品质量水平，维护消费者权益，促进社会和谐，提升国家经济实力服务。
影响范围：全国，包括纸质（百万份）且主要阅读对象是各级市场监管部门。
作为个人如何去查证国家部委级媒体报道内容真实性？有哪些方法？
转载媒体：叶光之声.叶光打假维权网；
性质：个人自媒体；
影响范围：关注人不多，影响十分有限。
二者性质与影响比较：
微乎其微，影响力是千万分之一。
相适应的注意义务：
a、本人知晓杨荣坚、樊勇为《中国质量新闻网》记者，有相应的调查权。
b、本人在网站上搜索关于被上诉人情况，查到大量对被上诉人的批评报道（附件六）。人民日报海外版内容
c、本人了解《中国质量报》的权威性，由国家信誉为其报道内容背书，报道内容真实性为大众认可接受。
d、自媒体与传统媒体的不同之处在于，老百姓不能一一核实信息的来源、真实性以及合法性等比较专业的问题。所以，一般情况下自媒体所负担的注意义务在同等条件下，应该弱于专业媒体。
e、过大要求自媒体的核实义务就是扼杀言论自由和抑制网络监督，不能有效抨击时弊，形成有效社会监督，就不能改善风气和打击假冒违法行为的社会氛围，就会违背媒体监督初衷，社会应有一定的宽容心。
f、要求承担与主体身份不相称的举证责任，就是故意刁难。
结论：上诉人做到了与自身身份相适应的注意义务，且转载对象是国家权威媒体。
②、所转载信息侵害他人人身权益的明显程度
被上诉人提出的销售金额下降，判决书第29页第1段第1行起认定道：
“原告的二曲酒产品2016年销售金额比2015年下降了123081827元，2017年比2016年下降了22083742元”。
现在的问题：
a、请被上诉人提供相关数据真实性的关联证据；
b、请被上诉人提供因侵权而造成客户退货、解除合同的损失证据。
依据：法释[1998]26号 第十条：因名誉权受到侵害使生产、经营、销售遭受损失予以赔偿的范围和数额，可以按照确因侵权而造成客户退货、解除合同等损失程度来适当确定。
特别说明：这些证明被上诉人都有能力提供，如不能提供应承担举证不力责任。
③、对所转载信息是否作出实质性修改，是否添加或修改文章标题，导致其与内容严重不符以及误导公众的可能性。
上诉人所转裁的文章有被上诉人的举证可看到，是原文且没有修改、没有添加任何文字，不因转载而误导公众。
结论：上诉人做到了与自身身份相适应的注意义务，且转载对象是国家权威媒体。
（五）名誉评价与经济损失
①、原审判决书第29页第1段第1行起认定道：
“被告的侵权行为导致了社会公众对原告的生产与经营能力、产品质量等的评价降低，原告的二曲酒产品2016年销售金额比2015年下降了123081827元，2017年比2016年下降了22083742元，这些事实都应当作为被告赔偿原告经济损失的考量依据”。
问题：
a、我方侵权行为造成评价降低，降低多少？被上诉人没有举证、我方也没有质证、原审法院没有审查，很是模糊，作为判决最后总结定性内容，不该如此。
b、二曲酒销售金额下降是引用了被上诉人其他案件的事情，被上诉人有能力提供证据。
c、即便是已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；也仅仅是当事人无需举证证明，不能排除对方质证权利和免除法院审核查明义务。
d、要求被上诉人提供数据来源账簿资料。
e、要求被上诉人举证因本人侵权而造成客户退货、解除合同等损失程度。
理由：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》（法释[1998]26号）：第十条 因名誉权受到侵害使生产、经营、销售遭受损失予以赔偿的范围和数额，可以按照确因侵权而造成客户退货、解除合同等损失程度来适当确定。
此规定的赔偿范围和数额是限定在“因侵权而造成客户退货、解除合同等损失程度来适当确定”，而不是“销售金额下降、评价降低”为判定标准。
②、原审判决书第29页第1段第5行起认定道：
“虽然本案中也要考虑到原告产品销售额的减少与其产品标签引发的诉讼、其他媒体登载的负面文章、退货及销售合同解除主要为产品包装标签问题和双方发展策略不同等因素相关，同时还要考虑到被告自媒体的影响力、被告发布的部分文章属转载或改编等因素”。
问题：
a、与其产品标签引发的诉讼，没有查实或基本论证因此诉讼有多少？对被上诉人的损失有多少？
b、其他媒体登载的负面文章，没有查实或基本论证因此负面文章有多少损失？对被上诉人的损失有多少？其他媒体影响力有多大？
c、退货及销售合同解除主要为产品包装标签问题和双方发展策略不同，没有查实或基本论证因此有多少？对被上诉人的损失有多少？
d、被告自媒体的影响力，没有查实或基本论证被上诉人因此有多少损失？对被上诉人的损失有多少？
e、上诉人发布的部分文章属转载。
f、被上诉人自身和二曲产品缺陷有多大？对造成销售下降大概影响占多大比例？
理由：基本问题没有查清或认定，就匆忙定性，过于主观臆断，行为草率欠妥当
③、原审判决书第29页第1段第9行起认定道：
“但综合考虑原告客观上存在巨大经济损失，且被告聂坤华发布涉案文章的时间跨度长、数量多、点击阅读量大，且至今未删除，涉案文章对原告商业信誉和商品声誉已造成恶劣影响，宜确定被告赔偿原告的损失金额为500000元”。
问题：
a、原告客观上存在巨大经济损失。
b、被告聂坤华发布涉案文章的时间跨度长、数量多、点击阅读量大，且至今未删除。
c、对原告商业信誉和商品声誉已造成恶劣影响。
d、宜确定被告赔偿原告的损失金额为500000元。
针对上述问题，我认为：“客观上存在巨大经济损失”由我方造成缺乏证据；发表文章时间跨度长，实际为三年；数量多，而涉及诉讼的只5篇；点击量大，五篇文章共点击14149次。
巨大经济损失原因;
A、被上诉人的负面报道：数量及规模远远超过千万倍：
跨度：从2000年开始。
数量：粗略查询约500余篇。
阅读：数以亿计
媒体：《中央电视台》、《人民日报》、《中国质量报》、《中国消费者报》、《南方日报》等等知名媒体约50家（附件六）。（见附件六）
其中最典型的就是中央电视台的报道，点击了上亿且是电视节目。
B、同时被上诉人关于产品质量诉讼有230多起，也是直接影响声誉。
C、因标签问题被处罚。见附件
D、二曲产品被多次检测不合格（见附件四）
E、在媒体上多次强辩，自污形象
F、无证生产液态法白酒
结论：被上诉人产品质量被媒体大量负面报道，严重降低了社会信誉和评价，本人与上述媒体相比无论如何都是无法比的应属微乎其微。
依据：关于因名誉权受到侵害使生产、经营、销售遭受损失予以赔偿的范围和数额如何确定?《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》（法释[1998]26号）中明确规定为：“因名誉权受到侵害使生产、经营、销售遭受损失予以赔偿的范围和数额，可以按照确因侵权而造成客户退货、解除合同等损失程度来适当确定”。此规定的赔偿范围和数额是限定在“因侵权而造成客户退货、解除合同（这两种行为均是企业已实际发生的经营行为，因此必须提供证据）等损失程度来适当确定”，而不是“销售金额下降、评价降低”（这两项是法官和企业的主观臆断）为判定标准。
被上诉人完全能够提供因侵权而造成客户退货、解除合同造成的损失有能力提供而故意不提供，故不能适用以下法条：
法释【2014】11号 第十八条第二款 被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失或者侵权人因此获得的利益无法确定的，人民法院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额。
50万是顶格赔偿，需要根据具体案情，必须是：行为十分明显，因果关系十分明确，过错程度相当显著，损害事实证据确凿，且是全责才能如此顶格。也就是说，应满足名誉侵权的四个要件中的所有条件，此四要件上诉人已在一审中作了充分阐述，基本都不成立，一审法官没有尽到审查责任。
结论：从事实到法律，认定赔偿50万没有依据。
事实上，被上诉人无证生产液态法白酒和以液态法白酒假冒“曲酒”的社会危害和评价降低达到了最大程度
时间长：跨度18年；
销量大：仅原告提供的没经过会计事务审计的两年数字就超过1.4亿多（且一审法官还将此数据作为造成巨大经济损失的依据给上诉人定性）。
影响面：
全国广大消费者身体健康；被外国消费者使用，中国消费者在国外食用评价，败坏国家形象。
客体：国家对食品的管控秩序，不特定的广大消费者生
命健康；
对被上诉人自己影响：判决书认定上诉人对被上诉人商业信誉和商品声誉已造成恶劣影响，我认为，被上诉人对自己商业信誉和商品声誉已造成极其严重恶劣影响，是上诉人的千万倍不止。
（六）其它
原审判决书第14页第二段第4行起认定道：
“2018年5月，原告被评为‘2018中国上市公司品牌价值榜全国百强’第73位”。
问题：被谁评的？还是自己认为的？影响力多大？
结论：对此不予认可。
原审判决书第17页第一段第11行认定道：
“被告出示的《泸州老窖产品质量潜规则问题专项调查报告》、视频，因无法确认其来源，不符合证据的三性，故本院依法不予采信”、
问题：不予采信，但是不能忽略，至少作为考量依据
结论：原审法官孙永全错误对待证据，存在刻意包庇被上诉人的行为，涉嫌枉法裁判。
原审判决书第17页第一段第13行认定道：
“被告出示的部分图片能与本案采信的其他证据相印证，故对该部分图片本院予以采信”。
问题：部分是多少，占多大比例，证明力是一成还是8成？
作为专业审判法官至少应在下面三个方面选一个定量：是一小部分、还是大部分、或是对半？
审判员模糊认定，存在缺陷，破坏审判公正。
结论：原审法官孙永全故意模糊数量，存在刻意包庇被上诉人的行为，涉嫌枉法裁判。
四 请求
确认被上诉人无适格液态法白酒生产许可证。
五、再次重申，我在自媒体上发表的有关评论和批评，完全符合《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》不构成名誉侵权。
相关的评论、批评、说理源于以下三次有关消费权益的民事诉讼：
1、2014年6月，我在重庆市渝中区法院对现在的原告提起的，有关“泸州窖老白干酒”标签虚假标注违反《食品安全法》的诉讼。
2、2016年2月，我在重庆市渝中区法院对现在的原告提起的，有关“泸州老窖二曲酒”标签虚假标注违反《食品安全法》的诉讼。
3、2017年5月，我在重庆市江北区法院对现在的原告提起的，有关“泸州窖老白干酒”无“白酒（液态）”生产许可证的民事诉讼。
法律依据：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》（法释[1998]26号) ：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。
以上陈述，敬请工作组牢记用“最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责”严谨审查。
举报人：
2021年5月20日
各种媒体报道查询清单
（不完全统计 共71家）
1、中研网 行业资讯：
《泸州老窖符合应对欺诈事件？不回应不搭理》财经综合报道，20160420
2、搜狐财经 佳酿网2016-03-28 14:50《泸州老窖二曲酒勾兑败诉：如何一招识别勾兑酒?》
3、搜狐东方财富网。2016-04-01 09:03《被诉“涉嫌欺诈” 泸州老窖深陷“标签门” 》
4、知乎联盟专栏《泸州老窖沉默应对标签门 拒不认错致形象受损》2016-04-20
5、《北京商报》相关报道曝光了泸州液态酒勾兑基地，指出食用酒精勾兑酒披上纯粮酿造的外衣，不过是使产品利润达到最大化的方式和手段，属于“低质高价”。文章认为泸州老窖不应抱有“民不举，官不究”的侥幸心理，应该注重提升消费者体验和产品质量。在遭遇类似事件时，也应表现出一个知名白酒品牌应有的责任和担当。
6、和讯网 发文《泸州老窖深陷标签门“纯粮酿造”打马虎眼》认为，泸州老窖应敲响警钟，提高精细化管理和监管力度，以维护自身的品牌形象。泸州老窖作为知名企业，对于配料标注如此草率处理极易使消费者发生混淆，并损害到消费者的知情权。长此以往，损害的是企业的品牌度和美誉度，进而影响到消遇者的忠诚度，动摇企业根基。
7、《中国经营报》刊文认为，泸州老窖标签门事件将进一步规范国内中低端酒的标注，倒逼行业作出新的规范。目前国内对食用酒精勾兑酒的检测处于盲区，有多种检测方法但是没有上升到国家标准，权威性没有得到认可。白酒市场上以次充好的现象屡见不鲜，一些地方小酒企由于本身酿造能力有限，从市场上购买一些食用酒精或基酒来勾兑生产自己品牌的白酒，但是，在标识方面，却标注为纯粮酿造。 2016-04-20
8、搜狐首页20160408南方日报《泸州老窖面对质疑不应沉默》。
9、新浪新闻20170316北京晚报《质量万里行公布典型维权案例 天猫泸州老窖等上黑榜》
10、四川食药监局抽检：《泸州老窖、红都等就业上黑榜》 20160510 中国质量新闻网
11、作者：哥是一俗人
链接：https://www.mala.cn/thread-14964710-1-1.html
来源：麻辣社区 - 四川第一网络社区
麻辣 四川第一网络社区，恬不知耻，深陷质量问题的泸州老窖凭什么入选2017全国质量标杆？如果咱们全国质量标杆是以“泸州老窖”为标准的话，今后所有产品的质量如何让消费者信服？如何让消费者心安？20190928.
12、《金融界》泸州老窖再遭诚信质疑：酒精勾兑白酒为何标高粱小麦 20181105中国消费者报
13、中金网，东方财富网泸州老窖被诉“涉嫌欺诈”深陷“标签门”20160401
14、南方财富网 泸州老窖为什么发澄清公告？ 20181113
15、新浪财经 《每日经济新闻》 泸州老窖二曲事件未了 20171229
16、泸州老窖二曲酒频遭误解，液态法白酒亟需正名
2018-11-14 16:47:33 来源: 网易
17、酒仙社区 事件回放二曲酒装纯 泸州老窖败诉 20160426
18、搜狐 泸州老窖多桩问题缠身 董事长刘淼“回归前三”梦想似遥遥无期 2019-07-12 16:50运营商财经网
19、好酒招商网 泸州老窖二曲事件，职业打假还是恶意碰瓷 20181117 就业家
20、央视网经济栏目：泸州老窖二曲酒应为不合格产品 羊城晚报 2016年04月06日 17:27
21、中财网泸州老窖:关于泸州老窖二曲酒相关报道的澄清公告2018年11月12日
22、南方网 泸州老窖面对质疑不应沉默 南方日报
2016-04-0
23、新浪博客 泸州老窖二曲酒涉嫌欺诈败诉 用食用酒精勾兑白酒。
24、新浪财经 泸州老窖陷问题标签风波 伪纯粮酿造酒仍在京销售2016年04月05日北京商报
25、人民日报海外网《泸州老窖深陷标签门 被指食用酒精勾兑酒披纯粮酿造》
来源：新华网 20160401合法不合理
据了解，纯粮酿造白酒的原料成本较高，而且需要一定的酿造时间，所以其售价通常比食用酒精勾兑酒要高得多。
有业内人士告诉记者，行业有种说法“三斤粮食出一斤酒”，每家企业的原料、酿造、储存等成本不同将会对其生产成本造成一定影响，虽然不能一概而论，但一瓶500ml固态法白酒成本大概在10元，而一瓶同样规格的液态法白酒，其成本价格不超过5元。
26、《泸州老窖“涉嫌欺诈” 售卖问题勾兑酒》
作者：常州市聚丰化工有限公司 官网关注： 时间：2019-10-11 02:52
27、个人图书馆 泸州老窖二曲酒勾兑败诉：如何一招识别勾兑酒?20160329酒评网
28、泸州老窖再陷违法排污 品牌管理混乱遭诟病和讯网发布时间：2012-05-1012:28
29、和讯股票 泸州老窖深陷标签门 “纯粮酿造”打马虎眼2016-04-01 11:29:42 北京商报
30、环球网 泸州老窖陷标签门 被指用食用酒精勾兑酒充纯粮酿造来源：北京商报 2016-04-01
七样泸州老窖二曲酒被检验不合格 湖南邵阳市食药监督局
31、东方财富证券 股吧 泸州老窖二曲再遭诚信质疑确实是老窖犯了错！消费者报
32、凤凰财经 媒体聚焦：泸州老窖二曲酒再度引发“标注”争议2018年11月26日 19:31:42来源：中访网财经
33、投资中国 买的“粮食酒”竟是酒精酒 泸州老窖二曲酒标签玩猫腻或遭遇诚信危机
来源:中国消费网 时间:2018-11-06 09:13:16
34、搜狐《泸州老窖二曲酒涉欺诈败诉:食用酒精勾兑白酒》 中国青年网2016-03-23 11:20
35、《泸州老窖二曲酒身陷“标签门”“装纯”二曲酒市场仍有售》2016年04月29日 14:28来源：凤凰安徽
36、环球网《泸州老窖回应二曲酒标签争议》
来源：南方日报作者：佚名2016-05-18 07:24
37、国家食品药品监督管理总局办公厅《关于泸州老窖二曲酒标签有关问题的复函》
四川省食品药品监督管理局：
你局《关于泸州老窖二曲酒标签有关问题核查情况报告及处置意见的请示》（川食药监[2016]51号）收悉。经研究，现函复如下：
一、同意你局提出的处置建议，督促企业按照相关法律、法规、标准和总局有关规定，进一步规范泸州老窖二曲酒标签。
二、鉴于未发现市场上销售的泸州老窖二曲酒存在食品安全隐患，根据《中华人民共和国食品安全法）相关规定，有关食品药品监管部门可不对泸州老窖股份有限公司白酒产品采取查封、扣押等措施，但应及时向泸州老窖股份有限公司所在地食品药品监管部门通报有关情况，以便企业对不规范的标签标注采取改正措施。
38、《酒精勾兑白酒为何标注高粱小麦？泸州老窖二曲再遭诚信质疑》20181105长沙社区通
39、美食杰 文章来源：天津日报 20120315泸州老窖二曲酒被爆不合格
40、环球网《泸州老窖回应二曲酒标签争议》南方日报2016-05-18 07:24
41、南方日报讯 中国酒业论坛 标签有问题的泸州老窖二曲仍在卖，专家：涉嫌欺诈 2018-11-9 《中国消费者报》
42、烟悦网 [白酒] 【初品光瓶酒】亟需正名的泸州老窖二曲白酒 20160913发表于 2016-04-01 13:41:03 股吧网页版
43、东方财富证券股吧《对于泸州老窖二曲风波，我们要存疑和反思》深度长文原创 2016-03-31 酒报君 华夏酒报
44、搜狐 3月23日，本报刊发了《泸州老窖打输官司被判三倍赔偿消费者》北京商报
45、《诚信缺失与违规生产——泸州老窖二曲无法弥补的硬伤》《泸州老窖二曲，到底是什么酒——六问泸州老窖》中国质量报
46、《消费者如何应对“泸州老窖二曲酒”事件?》2016-03-28 09:51 中国酒业新闻 佳酿网
47、《如何辨别酒精勾兑酒？泸州老窖二曲给我们上了一课》 合羽花美食发布时间：18-11-0617:57
48、《诚信缺失与违规生产——泸州老窖二曲酒不可弥补的硬伤》 中国质量报
49、搜狐财经《泸州老窖二曲酒再度引发“标注”争议 “涉事”问题包装仍在销售》 20181126
50、万酒招商网《泸州老窖二曲酒标签门事件引发民众对于品牌信誉的质疑》2016-04-21
51、《泸州老窖回应二曲酒标签争议 将整改确保产品标签符合要求》 2016-05-18 南方网
52、《泸州老窖被诉“涉嫌欺诈” 深陷“标签门”》中金网,东方财富网 2016-04-01
53、《泸州老窖二曲“标签门”折射企业危机公关心态》
2016-05-20 10:23 中国酒业新闻
54、天府社区邹江鹏：从泸州老窖二曲酒事件谈白酒标准标识的完善2016-03-30 08:38:54 来源：中国食品报网
55、泸州老窖：公司二曲酒产品标签标示问题的报道不实 2018-11-12 · 金融界
56、《酒精勾兑白酒为何标高粱、小麦？泸州老窖二曲再遭诚信质疑》 发布日期：2018-11-06 08:42:48文章简介：中国食品网讯
57、《泸州老窖就泸州老窖二曲酒产品标签标示是否存在误导进行回应》封面新闻 发布时间：18-11-1307:32四川封面传媒有限责任公司
58、《泸州老窖回应二曲酒标签争议》2016年5月18日 - 南方日报讯(记者/赵兵辉)今年3月份以消费者如何应对“泸州老窖二曲酒”事件?《泸州老窖二曲酒 傲慢与欺骗》2016-03-28 09:51中国酒业新闻 佳酿网
59、中研网《泸州老窖二曲酒深陷“标签门” 问题勾兑酒广州有售》2016年4月7日 来源：羊城晚报
60、《泸州老窖沉默应对标签门 拒不认错致形象受损》名尚慧_新浪博客2016年4月20日
61、《泸州老窖回应二曲酒标签争议 承诺整改问题标签》2016年5月24日
62、《泸州老窖二曲酒,“装纯”在继续》行业资讯_大河网2016年4月25日 -
63、《"泸州老窖二曲酒"事件最新进展 我所掌握的几个细节》财经频..._搜狐2016
64、酒评网 www.jiuping.cn › 首页 ›酒百科 › 查看内容《泸州老窖二曲酒用食用酒精勾兑败诉：如何一招识别勾兑酒? 》2016-3-29 09
65、《被诉“涉嫌欺诈” 泸州老窖深陷“标签门”》网易财经2016年4月1日
66、《买的“粮食酒”竟是酒精酒 泸州老窖二曲酒标签玩猫腻或遭遇诚信...》
67、2018年11月6日《标签虽小,诚信事大!》产品的标签标注内容是产品质量要求非常重要的一部分,相当于生产者对于产品的一个说明书和承诺书。央视记者近日调查发现,标签标注内...和讯网
68、《泸州老窖就泸州老窖二曲酒产品标签标示是否存在误导进行回应》封面新闻 2018-11-13 07:32 40917
69、《泸州老窖二曲酒 傲慢与欺骗》2016年3月24搜狐网
70、泸州老窖：部分媒体就泸州老窖二曲酒产品标签标示问题的报道不实财知道网 <更多内容 2018-11-12 21:46:48
71、《泸州老窖陷标签门，低端白酒用酒精勾兑是潜规则》 20160415健客网社区