来源：中国消费者报•中国消费网 作者：聂国春

 中国消费者报报道（记者聂国春）8月30日，天津市保险行业协会发布《关于机动车辆安全统筹业务的风险提示》。就在前一天，中国保险行业协会也提醒广大车主：机动车辆安全统筹不是保险。两协会密集提示车辆安全统筹风险，让这一业务成为大众关注的焦点。那么，何谓车辆安全统筹？车辆安全统筹又存在哪些问题？车主在投保时又该如何防范风险呢？

安全统筹频现理赔纠纷

山东的刘先生是一位大货车车主。2021年10月，一辆解放牌牵引汽车事故造成刘先生的车严重受损，各项损失共计14万余元。肇事车辆在中顺汽车服务有限公司（以下简称中顺公司）投保了“机动车损失安全统筹”，其中车损责任限额为17万余元，第三者责任限额为100万元，保险期限为2021年6月1日至2022年5月31日。事故发生后，刘先生通知中顺公司给他的车辆定损并赔偿损失，但后者拒绝定损，也拒绝赔偿其损失。

被中顺公司拒赔的还有车主晓峰。2021年2月，晓峰在中顺公司投保，当年8月发生了单方面交通事故，该公司的理赔员查勘定损为3万多元。修理厂修好车后，中顺公司却一直没有理赔到位。因没钱垫付，车辆被扣留在修理厂快一年了。

“上述车主投保的并非保险，而是车辆安全统筹。”北京格丰律师事务所合伙人郭玉涛告诉《中国消费者报》记者，车辆安全统筹是指通过向车主集资的方式，要求车主缴纳相应的交通安全统筹费，形成统筹资金来为参与统筹的大型货车提供保障，约定参加车辆安全统筹的车辆发生事故后，由统筹资金进行赔偿、提供保障。

据了解，2012年，国务院在《关于加强道路交通安全工作的意见》中提出，鼓励运输企业采用交通安全统筹等形式，加强行业互助，提高企业抗风险能力。这成为统筹公司开展业务的依据。在郭玉涛看来，车辆安全统筹属于运输行业内部的行业互助，类似于财产险领域的“相互宝”。

近两年，大货车等大型营运车辆在投保商业车险中存在投保贵、投保难等问题，因此不少大货车主选择加入车辆安全统筹。在此背景下，车辆安全统筹机构大增。商业数据平台启信宝数据显示，2016年以前，营业范围注明“安全统筹”或者公司名称中带有“统筹”字样的公司仅有38家。到2021年年底，全国有近600家车辆安全统筹机构。今年上半年，我国又新增了200多家车辆安全统筹公司（含分公司）。

随着市场主体的增加和业务量的加大，相关纠纷也直线上升。《中国消费者报》记者在中国裁判文书网以“安全统筹”为关键词检索发现，相关案件在2020年突破1000件，2021年达到1333件，绝大部分为理赔纠纷。

“高仿”保险误导车主投保

在索赔无果后，刘先生向山东省淄博市周村区人民法院提起诉讼。法院经审理认为，中顺公司不具有保险业务经营资质，涉案的合同为《机动车辆安全统筹单》而非保险单，因此裁定案件转由中顺公司所在地法院审理。

虽然并非保险，但《中国消费者报》记者调查发现，这些公司的经营方式基本上是完全照搬保险公司的经营方式。

例如，中顺公司的条款形式基本照搬了中保协机动车商业示范条款（2020）的内容，只是将“保险”变更为“统筹”。其中机动车损失安全保险在中顺公司变成了机动车损失安全统筹，统筹种类还加入了“不计免赔”，统筹单也是模仿了保险公司的保险单的形式。

在业务推广方式上，一些安全统筹公司也是采用了和保险公司一样的方式，通过给予业务员业务提成的方式，向不特定人群进行推广。本应是交通运输企业内部的保障互助方式，某些公司甚至直接向个人的小轿车进行推广。

河北的葛先生有一辆大货车挂靠在一家汽车运输公司名下，汽运公司为大货车交了1.9万多元保险，其中5000多元是交强险，剩下的投保中路和合统筹公司。直到事故理赔被拒后，葛先生才明白自己购买的并非车险，而是车辆安全统筹。

记者调查发现，除了统筹公司业务员误导，统筹产品便宜也是一些车主购买的原因。以深圳某安全统筹公司为例，其100万元三者限额的统筹费为7302.5元，返点后仅需支付5000元左右，而标准商业险保费则为1.8万元左右。

车辆统筹存多重风险

“由于公司违规面向社会经营统筹业务，已涉嫌非法经营违法犯罪，目前正接受公安机关调查。即日起，公司停止一切业务。”7月13日，中盛（山东）交通服务集团有限公司在“中盛统筹”微信公众号发布的一则消息在大货车车主间疯传。

对于统筹业务涉嫌非法经营，多家统筹公司随即紧急发布公告进行澄清。华商统筹表示，某以统筹为名的公司因未经许可经营保险业务被查出，与统筹行业无关。鼎诚统筹表示，其对外宣传时始终强调其不是保险，而是行业内安全互助性质的统筹。

郭玉涛律师认为，保险业务是向不特定对象收取保费，然后对可能出现的事故损失进行赔偿，安全统筹业务与这两点完全吻合。但保险业务需要持牌经营，统筹业务没有牌照，构成不当经营。公安机关以非法经营罪立案，是没有问题的。

开展安全统筹可能面临非法经营风险，参加统筹的车主又面临哪些风险呢？天津保险业协会指出，“机动车辆安全统筹”存在三方面风险：一是退保风险，当车辆发生所有权转移时，“机动车辆安全统筹”并不能像真正的保险一样随车过户，需要车主退出原挂靠的运输公司“机动车辆安全统筹”，容易产生“退保”纠纷。二是理赔风险，购买“机动车辆安全统筹单”在发生纠纷时难以得到有力保护，目前我国也没有专门的监管机构和专门的法律法规进行约束。三是纠纷处理风险，购买“机动车辆安全统筹”后一旦发生退保或理赔纠纷，法院在援引法律裁决时，不能采用《保险法》。因运输公司注册资本有限，如果资产出现状况将无法履行合同，可能无法给予风险补偿。

《中国消费者报》记者在企查查平台看到，多家安全统筹公司因理赔纠纷引发大量诉讼。以成立仅一年多的首旭（深圳）安全统筹服务有限公司为例，该公司涉及82起诉讼，七成为机动车事故纠纷，今年以来已11次被列为被执行人，涉及金额380余万元，该公司原法定代表人张某某也被限制高消费。

中国保险行业协会相关负责人对《中国消费者报》记者表示，安全统筹业务并非保险业务，相关机构不是银保监部门的监管对象。社会上部分安全统筹公司的业务模式不可持续，相关承诺履行和资金安全难以得到有效保障，特别是此类公司出现撤销、破产等重大危机时，只能按照《公司法》等法律法规承担责任，可能给车主带来损失，蕴含较大风险。该负责人提醒车主，如有保险需求，请向保险机构投保机动车辆交强险及商业保险。