来源：青新社

    在接河北省公安厅会办意见后，近日，河北省市场监督管理局对《政协河北省第十二届委员会第三次会议第0653号提案》做出答复。

    针对委员提出的应严打职业打假人的建议，两部门在回复中都表示，一般职业打假人打假的目的系单纯牟取经济利益，为防止出现扫黑除恶专项斗争打击对象扩大化问题，不宜将其列为扫黑除恶对象。

 

    近些年来，一些职业打假人为了牟取经济赔偿，频繁投诉、复议、诉讼，给企业的正常经营造成了困扰，大大增加了行政、司法成本。

    针对这种现状，今年的河北省两会上，杜美芹委员提交了《严厉打击以牟利为目的的职业打假人，为企业营造平安和谐的营商环境》的提案，建议应将“职业打假人”列为扫黑除恶对象。

 

    对此，河北省公安厅在与河北省市场监督管理局的会办意见中明确：中央、全省关于扫黑除恶专项斗争十类打击重点中，均未将职业打假人列为打击重点。

    2019年4月“两高两部”印发的《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》（法发〔2019〕10号）第五条明确规定“单纯为牟取不法经济利益而实施的‘黄、赌、毒、盗、抢、骗’等违法犯罪活动，不具有为非作恶、欺压百姓特征的……不应作为恶势力案件处理。”

    因一般职业打假人打假的目的系单纯牟取经济利益，为防止出现扫黑除恶专项斗争打击对象扩大化问题，故不宜将职业打假人列为扫黑除恶对象。

 

    而河北省市场监督管理局在接省公安厅会办意见后对该提案答复表示：2013年《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定，从保护人民群众生命健康权出发，在食品、药品领域，“知假买假”行为在某种程度上受法律保护。

    对于食品、药品领域外的知假买假人，最高法院办公厅曾在法办函〔2017〕181号《答复意见》中表示：“逐步限制职业打假人的牟利性打假行为”。该限制主要是对职业打假人民事索赔不予支持，并未涉及使用刑事手段惩戒。

    在司法实践中，消费者因购买、使用行为与生产厂家之间基于民事法律关系，因产品质量问题要求索赔并无不当，其行为和索赔数额在法律规定的幅度之内，厂家与其在民事主体之间意思表示一致的情况下，同意支付一定的赔偿，不好视为刑事立法上确认的敲诈勒索犯罪。

 

    同时，在行政执法领域，去年11月，国家市场监督管理总局发布的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》明确规定“不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议的”而发起的投诉，市场监督管理部门不予受理。这意味着以“打假”等名义实施恶意投诉的“职业索赔”行为将受到规制。

    但是要区分职业打假人与一般消费者难度较大，如果设立过高的投诉门槛，就可能在挡住职业打假人的同时，也无形中给消费者制造了维权障碍。

 

    此外，针对审判实践中的职业打假索赔问题，河北省法院坚持依法保护善意、合法的消费行为，严格规范非理性的、扰乱市场经济秩序的职业打假行为，积极保护中小微企业健康的生产经营行为。

    从近几年案件审理情况看，以涉嫌职业打假索赔的网络购物合同纠纷案例为例，自2016年起该类型案件数量逐年下降。从该类型案件结案方式看，各年度的撤诉比例大约保持在60%以上。

    上述数据从一定程度反映出，部分职业打假人已经意识到通过诉讼借机索赔的目的难实现，打击职业打假行为的政策、法律已初见成效。